El artículo anterior terminaba diciendo:
“que no estaría de más que tanto los políticos de Toledo constituyeran una comisión de investigación, como que la fiscalía investigara a fin de dilucidar si la crisis de CCM está provocada por una pésima gestión de Hernández Moltó y compañía, o por una presunta actuación al margen de la ley”.
Parece ser que ni una cosa ni la otra, ni investigación política ni judicial. Al parecer basta con que el Banco de España se reúna un domingo, por la mañana, con el presidente de CCM y que el Presidente de Gobierno de este país (que para algunas cosas sigue siendo un país de guitarra y pandereta, de aquí no pasa na y si pasa, que pase) convoque ese mismo domingo, por la tarde y con carácter urgente, al Consejo de Ministros para firmar un Real Decreto Ley.
Con estas dos actuaciones queda solucionado un problema que, para algunos, es solo fruto de la difícil situación financiera mundial. Pero cuando se tienen que solucionar los problemas en domingo es porque esos problemas son graves y, sin embargo, no parece que sea ese el motivo a tenor de las declaraciones del Gobierno (Pedro Solbes, Blanco y el mismo Presidente Zapatero).
El Banco de España en aplicación de lo dispuesto en el Título III de la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, acuerda:sustituir provisionalmente el órgano de administración de Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha y el Gobierno autoriza la concesión de avales de la Administración General del Estado para garantizar al Banco de España las obligaciones económicas derivadas de la provisión de una financiación extraordinaria para superar sus dificultades transitorias de liquidez y así posibilitar el mantenimiento de su operatividad y el cumplimiento de todas sus obligaciones frente a depositantes y acreedores en general, de la Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha.
Esta intervención del Banco de España deberá servir sin duda para saber de los negocios ruinosos en los que Hernández Moltó metió a la CCM. Pero con esta intervención ¿Se sabrá el por qué de esos negocios? ¿Se sabrá la verdad de quiénes y cómo autorizaron esas operaciones?
Claro está que la duda surge a raíz del interés desmesurado del Gobierno y del Banco de España porque la fusión con Unicaja se hubiera llevado a cabo; el Banco de España estaba dispuesto a dar avales que cubrirían el aumento de la morosidad incluso, junto a los 500 millones de euros que aportaría en forma de participaciones preferentes el Fondo de Garantía de Depósitos, y avalando con 900 millones de euros la posible morosidad de la entidad fusionada.
Entonces, ¿Cual es el verdadero motivo para esa actuación en festivo? ¿Será quizás porque Ernst & Young, (auditor externo de CCM) se negaba a avalar las cuentas presentadas por el equipo de Hernández Moltó al regulador nacional, el Banco de España? ¿Se evita de esta manera que se sepa realmente la situación de la caja? ¿Cuáles son las verdaderas cuentas?.
Conforme a lo establecido en la Ley de Sociedades, el 31 de marzo era el último día de plazo para publicar sus cuentas consolidadas del pasado ejercicio. Lo malo es que el auditor externo no las avala en tanto en cuanto los administradores de CCM no reconozcan la situación real de la Entidad.
Publica Pedro de Tena el martes 31 de Marzo en Libertad Digital el artículo ”El rescate del Gobierno salva a CCM de publicar su agujero contable de 2008” que:
“... de ese modo, el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, advirtiendo la resistencia del PP y de los profesionales de Unicaja a la fusión si no era acompañada de las ayudas suficientes, ha preferido optar por la intervención con el fin de tapar el escándalo, aún mayor, del conocimiento público de los agujeros, con nombres y apellidos, de Caja castilla-La Mancha y la responsabilidad de la Junta de Castilla la Mancha y el PSOE de la región en la gestión...”
Volviendo nuevamentea lo de la intervención,
recordemos que
la última que hizo
el Banco de España
en una entidad bancaria
fue la de Banesto en 1.993.
El Banco Español de Crédito contaba con un desfase patrimonial, como se dice ahora, de 4.000 millones de euros, y a resultas de la inspección acabo Mario Conde en la cárcel, y solo era el 45% del que tiene la CCM .
La diferencia entre Mario Conde y Hernández Moltó es que el segundo es “un pata negra” de las filas del PSOE y el primero no, y la coincidencia es que Pedro Solbes era y es Ministro de Economía en los dos casos.Quizás la diferencia esté también en quienes son los principales deudores de la CCM y de Banesto. Nombres como Domingo Díaz de Mena, Román Sanahuja, Ignacio Barco, Aurelio González Villarejo y Antonio Méndez Pozo (de todos es conocida su amistad con Barreda como publica el diario El Mundo el lunes 30 de marzo), promovieron proyectos financiados por la CCM que ahora no consiguen sacar adelante.
Se llega a la necesidad de intervención por parte del Banco de España porque al final es Manuel Chaves quien, después de analizar la información que le facilita Unicaja, realmente no ve con buenos ojos esta fusión; dijo en Malaga que:“no puede producirse una carga sobre Unicaja que no pueda ser soportada y que perjudique a los intereses de los ahorradores y de los depositantes de la Entidad”. Esta decisión la toma porque su verdadero interés es que la fusión se produzca ente dos cajas andaluzas, Unicaja de un lado y Cajasol de otro, y lograr que sea realidad el proyecto de una gran caja andaluza.
Salir al rescate de CCM en quiebra, como querían en Ferraz, solo puede poner a Unicaja al borde del abismo. Al final no se ha dejado presionar y no quiere sacrificar la solvencia de su caja para tapar la desastrosa gestión socialista en CCM, y las responsabilidades en operaciones calificadas de arriesgadas, por llamarlas de alguna manera, y no querer hacer más leña del árbol caído.
Y que la imposibilidad de fusión entre la caja andaluza y la manchega no se lleve por delante a algún otro político, andaluz, castellano-manchego o de Madrid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario